Давайте разберемся, что вообще такое технологии влияния. Их еще называют «мягкой силой», soft power или «гуманитарными технологиями». Суть одна — это набор технологий, который позволяет воздействовать на «сердца и умы людей». Основаны они на сочетании гуманитарных наук: психологии, социологии, антропологии и так далее, а форму могут принимать практически любую.
Например, кино, музыка, книги, театральные постановки — все это гуманитарные технологии. Как и бренды, корпоративные культуры, социальные сети и даже отдельно взятые люди. Гуманитарные технологии — это то, что влияет на мышление и поведение людей. Это то, что способно влюбить, мотивировать, «продать» определенный образ жизни или целое мировоззрение.
Гуманитарные технологии — это инструмент, который работает вне зависимости от того, знают о нем или нет. Многие художники творят как чувствуют, не задумываясь о том влиянии, которое может оказать их работа. А вот технологи вполне отдают себе отчет и могут использовать чужие плоды интеллектуального труда в своих интересах для воздействия на определенные процессы.
Кино — одна из самых эффективных гуманитарных технологий, поэтому мы решили сделать свой независимый рейтинг российских фильмов, которые за последние 15 лет наиболее сильно повлияли на наше общество. Мы не просто так выбрали именно такой период. Это время развития одного поколения. И то время, которое позволяет отследить, как менялись темы и нарративы, которые поднимает наше кино. Хороших, качественных и ярких картин за это время в России было снято множество. Те фильмы, которые мы выбрали, — не лучше и не хуже остальных. Но они точно лидеры по влиянию на мышление и поведение наших граждан.
Для того чтобы показать вам, как это работает, предлагаем рассмотреть кино как медиа. Медиа — это термин канадского ученого Маршалла Маклюэна. Кино влияет всегда, сюжет фильма же просто может направлять это влияние в определенное русло. Основная особенность кино как медиа — фильм заставляет своего зрителя испытать те же эмоции, которые проживает главный герой. Человек будто смотрит на мир его глазами. Он чувствует то же, начинает думать так же. И когда переживания и чувства героя фильма (случайно или осознанно) отвечают запросам общества, картина становится невероятно популярной. Она буквально пропагандирует, навязывает определенный взгляд на мир. Программирует мировоззрение. В этом заключается имманентное влияние кино как медиа. Люди начинают невольно подражать действиям героев фильма в реальности. Создатели кинолент (опять же — осознанно или нет) зачастую сами помогают зрителям перенести мир кино в их реальную жизнь. Они задают условия, контекст и сюжет, которые становятся для зрителей подсознательной инструкцией. Прямым руководством к действию.
Кино завораживает. Кино «продает» идею, которая заложена в сюжет фильма, те эмоции и образ жизни, которыми пронизана картина. Недаром Голливуд называют «фабрикой грез». Он действительно «продает» мечты и образцы для подражания. Вопрос только в том, что именно «продают» зрителю. Имманентное влияние кино не позволяет нашему критическому мышлению отделять «хороший» образец от «плохого». Кино просто затягивает зрителя в свой «мир грез», давая ему полное ощущение, что именно этот мир является реальным. Настоящим. Единственно правильным.
Перед обсуждением самих фильмов отметим, что выборка фильмов подготовлена как группой людей, так и специальными инструментами, способными мониторить и анализировать медиа, соцсети и массивы данных. Из этих двух составляющих собран рейтинг фильмов, наиболее значительно повлиявших на мнения, настроения и имеющих высокий медиаиндекс.
1 МЕСТО
«ЛЕВИАФАН»
Андрей Звягинцев, 2014
Можно как угодно относиться к Звягинцеву как к человеку, но невозможно отрицать то, что он великий художник. Как и невозможно отрицать то, что «Россий» всегда было и будет несколько. Всегда была и будет «царская Россия», «советская Россия», «братская Россия 90-х» — с узнаваемыми элементами и символами в каждой из них. А будет… «Россия Звягинцева». Ржавая, c беспробудным пьянством и неизбежным, безнадежным будущим. Но знал ли режиссер, что его работа будет использована в интересах, далеких от кино и искусства? Что именно такая, его Россия, станет товаром на международной арене? Что для того, чтобы именно такой образ нашей страны сделать максимально правдоподобным и, заметим, единственным… картина «Левиафан» получит «Золотой глобус» и будет номинирована на «Оскар». Именно такая Россия станет «экспортной» и будет отправлена в другие страны и показана в других городах. Но, что еще хуже, именно она станет особым брендом внутри самой страны. Конечно, нет. Андрей Звягинцев снимал фильм. Творил и созидал. Как любой настоящий художник. И конечно, как любой человек, одержимый искусством, своим делом и своей идеей, он просто не мог не снять картину. Такой, какой она живет в его голове и сердце. Достаточно прочитать «Левиафан. Разбор по косточкам: Андрей Звягинцев — о фильме кадр за кадром» Максима Маркова, чтобы понять, что Звягинцев — про творчество, а не про влияние. Но влияние просто так не уберешь. И в картине «Левиафан» оно огромно. «Левиафан», безусловно, снят по всем законам кино как медиа. То, что он «продает», те идеи, которые транслирует, создает определенное восприятие нашей страны. Ее бренд. И делает это филигранно. Задумывал ли такой эффект Звягинцев? Вряд ли. Скорее всего, это его собственные боль и страдание. Говорят, что иногда только так и можно распознать настоящий талант и призвание. Ну а те, кто понимает суть медиа и то, как работают гуманитарные технологии, просто использовали этот талант в своих целях. Так, что теперь «Россия Звягинцева» — это неотъемлемая часть бренда нашей страны. Как внутри, так и далеко за ее пределами. Именно поэтому мы включили эту картину в рейтинг самых влиятельных российских фильмов. Чтобы показать, что влияние — это всегда обоюдоострое оружие. И тем, кто продюсирует и снимает фильмы, очень важно понимать, как их творчество влияет на «умы и сердца» людей и что именно им «продает».
2 МЕСТО
«ДВИЖЕНИЕ ВВЕРХ»
Антон Мегердичев, 2017
Фильм, который вызывал жаркие споры у публики, был неоднозначно воспринят и нашими технологами. Победа вопреки. Победа тогда, когда ее так не хватало. Победа за шаг до поражения. И победа над теми, над кем она так нужна. При этом это была победа в условиях, которые к ней совершенно не располагали. В фильме есть тренер, методы которого могут вызывать целый ряд вопросов. Команда тоже состоит далеко не из самых здоровых и спортивных людей. Вид спорта, который на самом деле не сильно-то вписывается в культурный код нашей страны. И переломное время. Страна начала сильно ослабевать и, конечно, крайне нуждалась в таких ярких, практически невозможных символах. Но именно за эту неидеальность картина «Движение вверх» обошла и «Легенду No17», и «Время первых» в нашем рейтинге фильмов мягкого влияния. Потому, что она про жизнь. Про жизнь, которую, кажется, может повторить любой из нас. Про надежду. Надежду, которой так часто не хватает. И про те самые три секунды, за которые может измениться всё. За которые можно «выиграть, проиграть и еще раз выиграть».
3 МЕСТО
«ДУХLESS»
Роман Прыгунов, 2012
«— Сильно ты меня, Макс, не любишь. А почему?
— Потому что ты в 95 году пивом в ларьке торговал, водочку с батяней бухал под шашлычок, а я в это время английские учебники по экономике штудировал. Ты свою первую зарплату на «бэху» четырехлетнюю потратил, а я поехал Рим и Флоренцию смотреть. Потому что не могу себе позволить держать в руках книгу «Слепой против бешеного» и угорать над Comedy Club.
— А чего же ты тогда здесь делаешь? Как вы говорите, в этой стране.
— А я здесь живу. И хочу, чтобы в этой стране всё было как-то нормально. Чтобы мода была нормальная, а не от Славы Зайцева. Чтобы жизнь была нормальной. Чтобы «Спартак» с «Зенитом», бл*ть, играли как «Интер» с «Миланом». Допускаю, что большей части населения всё это на хер не нужно. И я вас не призываю в свой мир. Оставайтесь в своем. Только меня туда тащить не надо».
(Цитата из х/ф «Духless»)
В 2012 году Духless показал: патриоты тоже бывают разные. Как и сама Россия. Как и будущее нашей страны. И Минаев дал это право… на разную Россию… всем. Ну а дальше, как в шахматах: кому-то белые, кому-то — черные. Кому-то водочку под шашлычок, кому-то — учебники по экономике. «Кто здесь главный патриот», покажет время.
4 МЕСТО
«ДУРАК»
Юрий Быков, 2014
«Нельзя бороться со стихией, с природой, с мирозданием. Вернее, бороться можно — победить нельзя. Основные законы природы, физики не изменятся никогда. Но можно победить страх смерти. Мне кажется, это главная задача по крайней мере тех людей, которые чувствуют в себе потенциал к этому».
(Юрий Быков о фильме «Дурак»)
Собственно, к этой цитате Юрия Быкова особо и добавить больше нечего. Дурак главный герой фильма или герой — это тот вопрос, который и убеждает (причем бескомпромиссно) в своей правоте и тех, и других, максимизируя их сугубо личные показатели правоты. И конечно, это именно та технология влияния, благодаря которой этот далеко не кассовый фильм занял такую высокую позицию в нашем рейтинге мягкого влияния.
5 МЕСТО
«О ЧЕМ ГОВОРЯТ МУЖЧИНЫ»
Дмитрий Дьяченко, 2010
Первый российский фильм, который рассказал нашим современникам о мужской психологии и показал разницу между тем, как сегодня мыслят мужчины, и как — женщины. До выхода на экраны этой картины образ мужчины в нашей стране был либо советский, либо, так скажем, переходный: Штирлиц, Румянцев, Багров… Сильные, брутальные, как говорится, без нытья мужчины. Вылитые из стали. Ищущие глобальной справедливости.
А у Дьяченко и «Квартет И» мужчины другие. У них другие ценности, другое мировоззрение, другие проблемы. Они совсем иначе рассуждают об отношениях, о бытовых вещах, о простых желаниях и простых… мужских радостях. В их мире нет великих целей, но есть очень понятные новому поколению переживания, идеи и смыслы. Картина действительно показала то, что уже давно витало в воздухе. Но то, что никак не могло ни во что объективироваться. Фильм стал некой отмашкой: так думать можно, и это нормально. И конечно, он подарил нашим современным мужчинам некоторое психологическое спокойствие, разрешив им быть не такими, как их отцы и деды.
6 МЕСТО
«КАЛАШНИКОВ»
Константин Буслов, 2020
Несколько лет назад Центр Гуманитарных Технологий проводил исследование «ДНК русского народа». Там, в частности, мы сравнивали эпистемологию слов «герой» и «победитель». Если вкратце, герой — это человек, который готов умереть «за». Например, за страну. Матросов, Гастелло, Заслонов. Все они имели мужество отдать свою жизнь «за». За то, что считали безмерно значимым. Причем само понятие слово «герой», пришедшее к нам из Древней Греции, означает именно это: чтобы стать героем, необходимо умереть. Иначе подвиг не удался.
«Победитель» же готов жить «ради». Например, ради страны. И это совсем другие идеи и смыслы. «Калашников» — это фильм о человеке, которому не удалось стать героем, но удалось стать победителем. В контексте развития будущих поколений такой подход к жизни невероятно важен. Этой картине удалось сохранить советский подход к подвигам Великой Отечественной войны, соединив их с возможностью «творить в тылу». «Калашников» — фильм о том, что иногда вне поля боя можно сделать что-то настолько масштабное, что вся страна тоже будет тебя помнить. Уважать и гордиться.
7 МЕСТО
«ВЫЗОВ»
Клим Шипенко, 2023
У нас любят снимать фильмы из разряда «невозможное — возможно». Но крайне редко получается кино, которое способно влюбить, поднять престиж и создать бренд… профессии. «Вызов» — как раз об этом. Но стоит признать, что информационное поле вокруг фильма может сделать его второстепенным персонажем. И даже свести всё на нет. Но в любом случае невозможно отрицать, что эта картина, безусловно, повлияла на российское общество.
8 МЕСТО
«ЖИТЬ»
Юрий Быков, 2010
Не так давно в журнале Forbes вышла статья: «В поиске новых смыслов: почему на фоне мирового кризиса философия становится модной». Всю суть можно свести к формуле: люди отчаянно нуждаются в смыслах. Таких, которые смогут им объяснить: как себя вести, чтобы сначала что-то выбрать, а затем оправдать уже сделанный выбор.
Предприниматели нуждаются в философии, которая подскажет им, как оправдать себе увольнение низкоэффективного сотрудника, но с женой и тремя детьми. Женщины нуждаются в философии, которая объяснит им, как вести себя в отношениях, которые находятся на грани развода. А наши сильные и смелые мужчины, например военные, нуждаются в системе координат, которая помогла бы им сделать свой правильный выбор в их… самых сложных ситуациях.
Быков задавался этими вопросами еще в 2010-м, когда соединил в одной точке героев с совершенно различными картинами мира и поставил их перед выбором, от которого зависит жизнь. И, как и положено хорошему режиссеру, создал все условия «на подумать», но сам однозначного ответа не оставил.
9 МЕСТО
«ЧЕБУРАШКА»
Дмитрий Дьяченко, 2023
Фильм вышел ровно тогда, когда светлое, доброе и чистое были так максимально необходимы. Из России ушли все крупные международные кинокомпании, год как шла СВО. «Чебурашка» стал тем самым огоньком, на который приходили «погреться» и взрослые, и дети. И пусть этот фильм не дословная экранизация фантазии Эдуарда Успенского. В данном случае это сыграло только в плюс.
Сам по себе Чебурашка — один из самых уникальных российских персонажей. Такого больше нет ни в Европе, ни в Китае, ни в Штатах. Символ советского «дефицитного детства», понятный нашим мамам и бабушкам, стал символом примирения для нового поколения детей. Его открытость, наивность и непосредственность дарили надежду на то, что, конечно, все будет хорошо. И неважно, как дела обстоят конкретно сейчас. Важно, что взрослые всегда могут услышать тех, кто говорит бесхитростно и искренне. Тех, кто правда хочет добра.
С момента премьеры прошло чуть больше года, но «эффект Чебурашки», безусловно, отразится на поколении альфа. И вероятность того, что они вырастут людьми, которые больше акцентируются на чем-то плохом и тяжелом, сильно снижается.
10 МЕСТО
«СЕРДЦЕ МИРА»
Наталья Мещанинова, 2018
Как можно рассказать, что значит жизнь? Не какой-то определенный образ жизни, как в «Левиафане» или «Дураке», а именно жизнь в абсолюте. Как рассказать, что значит отношения? Не любовь между мужчиной и женщиной. А отношения в общем? Как показать, что «благими намерениями выложена дорога в ад»?
Мещаниновой это удалось. Причем, в отличие от остальных фильмов нашего рейтинга, «Сердце мира» уж совсем нераскрученное кино. Может, потому что в нем нет звездных актеров. И это дебютная работа режиссера. А возможно, потому что сама тема далека от популярных. Это кино о важности прощения и безграничном терпении. О том, что… «любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла».
В заключение мы бы хотели немного поговорить о том, чего нам как гуманитарным технологам в российском кино последних 15 лет не хватило.
Бренд семьи. Кино как эффективная технология влияния способно работать на благо общества. Способно давать ориентиры «как жить». Оно может (и даже обязано) «продавать» определенный образ жизни, определенные идеи, смыслы и идеалы. Не зря история про «американскую мечту» известна людям любого возраста в любой стране. Фильм задает стандарты: дружбы, семьи, любви и верности. Для примера, счастливая американская семья — это большой дом, двое детей, золотистый ретривер и общие трудности, которые они преодолевают. А российская семья — она какая? В том же «Чебурашке» история скорее грустная, чем влюбляющая. А ведь бренд семьи нам сейчас нужен как никогда.
Бренд страны. Сколько всего для брендов городов и стран сделали «Эмили в Париже», «Ешь. Молись. Люби», «Вики. Кристина. Барселона» и другие. У нас, конечно, тоже есть примеры. Наш хороший приятель переехал в Питер и поселился на Обводном канале, потому что «это же «Брат». Да и сами мы, кстати сказать, тоже порой больше любим Питер из фильма «Питер FM», чем тот, который за окном. Кино, особенно грамотное, атмосферное, может легко предложить идею съездить посмотреть или даже переехать жить абсолютно в любую точку планеты: в любой город и страну мира. Благодаря кино можно поднять узнаваемость бренда на недосягаемую высоту. Показать лучшее, очаровать.
А можно… как в «Левиафане». Красиво, но больше — про депрессию, чем желание жить. Хотя даже в таких историях имманентное влияние работает на 100%. Посещаемость Териберки, где снимался фильм, выросла на 51%. Но ради справедливости стоит сказать, что такая история не только у нас. В Казахстане тоже есть фильмы, порочащие честь страны. Но они запрещены. А, например, Узбекистан ежегодно выставляет павильон на Каннском кинофестивале, где привлекает лучших продюсеров и режиссеров, обещая покрыть 50% расходов на создание любого фильма на территории республики.
Биографии и истории успеха. Мы уже выяснили, что кино продает и вдохновляет. И наш кине- матограф этим активно пользуется. «Легенда No17», «Время первых», «Калашников», «Поддубный» — все это позволяет нам восхищаться духом того времени. Но это люди советской эпохи. Это напоминает нам, в какой когда-то великой стране мы живем, какие тогда были. Но… это почти не дает нам никакого стимула на свершения сегодня. Голливуд уже давно использует биографические или псевдобиографические фильмы для создания брендов отдельных профессий и стимулирования интереса к определенным сферам деятельности: спорт, бизнес, IT и так далее. Все это снято так, чтобы зритель не просто проникся, но чтобы это стало его мечтой. Чтобы он захотел стать новым Джобсом, новым Фордом или Кроком. Чтобы он творил в гараже, за своим компьютером или в спортивном зале. Чтобы он верил, что добиться можно всего, стоит только… ну а что стоит делать, доходчиво рассказывается в каждом конкретном фильме. Это та самая подсознательная инструкция, о которой мы говорили выше, — прямое руководство к действию. Возвращаясь к российскому кино, вдохновение без такой инструкции — это просто пропаганда. А можно было бы действовать тоньше. И этого нам как технологам, конечно, не хватило.
Отдельное и большое восхищение — российские сериалы. Здесь дела обстоят в разы лучше. Тот же «Триггер», «Содержанки» и «Игры» стали не просто альтернативой покинувшему нас Netflix. Они были бы прекраcны, даже если бы он остался. Потому что нам впервые удалось совместить красивую картинку, яркий сюжет, понимание кино как медиа и русский культурный код. Да, возможно, остался вопрос к смысловому содержанию. Там также нет бренда семьи, а образ жизни, который «продают» эти сериалы, не всегда соответствует нашему представлению о развитии общества и психологическом благополучии людей… Но бренд страны в тех же «Играх» представлен прекрасно. Конечно, мы бы очень хотели поработать с теми, кто понимает, что кино — это влияние. С теми, кто ставит перед собой цель снять не просто классный кассовый фильм, а такой фильм, который сможет изменить людей. Повлиять на их мышление и поведение. «Продать» им и заложить идею другого будущего. Будущего, которым можно гордиться.
Авторы
Яна Савельева и Сергей Глазунов (основатели Центра Гуманитарных Технологий)
